最大股票平台 如果刘禅不选择开城投降,而是死守成都,能否坚持到姜维回援?

发布日期:2025-01-04 13:58    点击次数:179

最大股票平台 如果刘禅不选择开城投降,而是死守成都,能否坚持到姜维回援?

中泰兴为价值精选混合A为混合型-偏股基金,根据最新一期基金季报显示,该基金资产配置:股票占净值比90.74%,无债券类资产,现金占净值比8.82%。基金十大重仓股如下:

富国高质量混合为混合型-偏股基金,根据最新一期基金季报显示,该基金资产配置:股票占净值比93.33%,无债券类资产,现金占净值比7.11%。基金十大重仓股如下:

前言

刘禅投降,蜀汉灭亡!这个历史事实让无数后人扼腕叹息。

但假如刘禅选择死守成都,结局会不会不同?姜维会不会及时赶到?

蜀汉真的还有机会吗?让我们重新审视这段历史,你可能会大吃一惊!

邓艾神速入蜀:人心所向还是运筹帷幄?

邓艾率军由阴平小道入蜀,仅用了十几天就突破重重关隘,直逼成都,这一神速行军让人瞠目结舌。有人说这是因为蜀军人心已失,纷纷投降。但事情真的这么简单吗?

让我们仔细分析一下邓艾的这次行军。首先,阴平道地势险峻,崎岖难行。古代军队行军,每日平均也就20-30里。而邓艾却在短短时间内走完了近千里山路,这简直是不可思议的。

再看看邓艾的军队状况。他们远道而来,补给困难,携带的粮草有限。按理说应该疲惫不堪,战斗力大减。可他们却一路势如破竹,攻克重重关隘。这真的只是因为蜀军不战而降吗?

展开剩余82%

事实上,邓艾此次行军的成功,更多要归功于他高超的军事才能和缜密的计划。他先派人假扮商人,暗中侦察地形,为大军开路。又秘密联络当地山民作向导,避开蜀军主力。更巧妙的是,他命令士兵每人携带干粮,轻装简从,大大提高了行军速度。

邓艾还采取了声东击西的策略。他故意放出要攻打汉中的假消息,让姜维主力军远离成都。等姜维反应过来时,邓艾已经兵临城下了。

这一切都表明,邓艾的神速入蜀,与其说是蜀军不战而降,不如说是他运筹帷幄、算无遗策的结果。即便蜀军士气再高,面对如此精妙的战略,恐怕也难以抵挡。

那么,如果刘禅选择死守成都,结果会不会不同呢?

刘禅的"软弱"决定:明智之举还是懦夫之举?

刘禅选择投降,常被后人斥为懦弱无能。但细究历史,我们会发现,这个决定或许并非全无道理。

我们要了解当时蜀汉的内部情况。经过多年征战,国力早已大不如前。百姓疲惫,军队士气低落。更糟的是,朝中上下弥漫着一种悲观情绪。谯周的《仇国论》广为流传,主张投降以保全百姓。

刘禅面临的外部压力也很大。邓艾兵临城下,城中兵力不足。即便勉强抵抗,也很难坚持多久。而姜维主力被钟会牵制在剑阁,短时间内难以回援。

更重要的是,刘禅可能考虑到了百姓的安危。如果顽抗到底,成都必将遭受战火蹂躏,百姓将遭受巨大苦难。相比之下,投降或许能保全更多性命。

历史上有个有趣的例子。南宋末年,文天祥坚持抗元,结果导致临安城破,大量平民遇害。相比之下,宋帝赵昺的投降反而避免了更多流血。

因此,刘禅的决定也许并非单纯的懦弱,而是在权衡利弊后的无奈之举。如果他选择死守,真的能改变结局吗?

姜维的"白衣渡江":英雄迟暮还是最后的倔强?

假设刘禅决定死守成都,姜维能否及时回援呢?历史上,姜维在得知成都失陷后,确实试图回师勤王。但结果如何呢?

我们要明白姜维当时的处境。他率领蜀汉主力被钟会大军牵制在剑阁,难以脱身。即便强行突围,也要面对重重阻碍。

就算姜维成功突围,从剑阁到成都,至少也需要十天半月。而邓艾已经兵临城下,成都能否坚持这么久还是个问题。

更关键的是,姜维军队的状态堪忧。连年征战,士兵疲惫不堪。粮草补给也是个大问题。强行长途奔袭,能有多少战斗力着实令人怀疑。

历史上有个类似的例子。北宋末年,岳飞奉命北伐,一路连战连捷。但朝廷突然下诏班师,岳飞不得不放弃大好局面回师。到了南宋,岳飞再次北伐,却已力不从心,最终功败垂成。

姜维的处境何尝不是如此?多年来屡次北伐,虽有战功,却也消耗了蜀汉大量国力。此时再想回天乏术,恐怕为时已晚。

因此,即便刘禅死守成都,姜维能否及时回援,效果如何,都是个大大的问号。

假如蜀汉不亡:历史会如何改写?

让我们大胆假设一下,如果刘禅死守成都,姜维成功回援,蜀汉暂时保住了国祚,历史会有什么变化呢?

蜀汉虽然保住了,但国力必定大损。成都势必遭受战火蹂躏,百姓流离失所。即便击退魏军,要恢复元气也需要很长时间。

魏国虽然此次征蜀失利,但基本国力并未受到大的影响。他们很可能会总结经验,不久后再次发动进攻。到那时,元气大伤的蜀汉还能抵挡吗?

蜀汉即便勉强保住,也难以改变三国格局。魏国的统一大业可能会稍有推迟,但大势所趋,恐怕难以改变。

历史上有个有趣的例子。明朝末年,南明政权虽然在南方苟延残喘了近20年,但最终还是难逃灭亡的命运。这或许就是蜀汉可能的写照。

因此,即便蜀汉在这次进攻中侥幸保全,恐怕也不过是风中残烛,难逃最终灭亡的命运。历史的大势,不是一城一地的得失所能改变的。

总结:

在历史的洪流中,个人的选择真的能改变大局吗?

刘禅的投降也许不是懦弱,而是无奈;蜀汉的灭亡也许不是偶然,而是必然。

历史给了我们太多假设,但现实往往更加残酷。

你怎么看?欢迎在评论区留言,分享你的观点!

参考文献:

陈寿《三国志》裴松之《三国志注》司马光《资治通鉴》

#寻找热爱表达的你#最大股票平台

发布于:天津市